LA METAFÍSICA DE ARISTÓTELES

¡Muy buenas! Hoy vengo a hablaros sobre Aristóteles, que como ya sabréis, es uno de los Filósofos más importantes de todos los tiempos. A lo largo de su vida desarrolló varias obras, pero yo hoy quiero explicaros un poco su Metafísica (o al menos intentarlo).

Lo primero es saber que la Metafísica es la ciencia de la substancia, es decir, la ciencia que se ocupa de lo más universal que existe, el ser, y que se puede entender de dos maneras, como ontología o como teología.

ONTOLOGÍA

Esto es 'la ciencia de ser en cuanto a ser y sus atributos esenciales'. Para Aristóteles solo existe un mundo, este en el que estamos, en el que nacemos y morimos. Todos los seres somos substancias y estamos compuestos de materia y forma (este pensamiento se llama teoría hilemórfica). La materia es de lo que estamos hechos, y la forma es la esencia que nos hace ser tal cual somos. Os pongo un ejemplo para entenderlo mejor: Sócrates es un individuo compuesto por materia y forma. La materia es la carne, los huesos, etc. Y la esencia de Sócrates, lo que le hace ser como es, es ser hombre, esta es su forma.

Materia y forma son inseparables, ya que ambas constituyen la substancia.

TEOLOGÍA

'La ciencia por excelencia debe tener por objeto el ser por excelencia'. Este ser por excelencia, es un ser que no necesita de otro para existir, y Aristóteles lo llamó primer motor, que tiene un carácter divino (perfecto). Esta teología fue utilizada posteriormente por el cristianismo, ya que el primer motor tenía características bastante similares a las del Dios cristiano.

Gracias a su Metafísica, Aristóteles da respuesta al inmovilismo planteado por Parménides, que negaba el cambio. Por otro lado también dio respuesta al continuo movilismo de Heráclito afirmando que al mismo tiempo que hay movimiento, hay algo que permanece: el Acto Puro, que es perfecto, ya que mueve sin ser movido.

¡Hasta la próxima!

-Inés

EL PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE DE HEISENBERG

El principio de incertidumbre de Heisenberg se encuentra dentro de lo que conocemos como mecánica cuántica.

Fue formulado en 1926, y afirmaba que la relación entre observador y objeto observado (que es obligatoria) altera las condiciones del objeto observado, con lo que produce incertidumbre: no sabemos cómo se comporta el objeto en ausencia del observador. Vamos a verlo más claro con un ejemplo cotidiano: si queremos medir la temperatura del agua de una bañera, introduciremos un termómetro que estará alterando esa temperatura que queremos medir. Bien, esto que parece que en los procesos cotidianos es irrelevante, adquiere una especial importancia a nivel subatómico, ya que cualquier alteración, por mínima que sea, es significativa. Por ejemplo, si queremos medir la posición de un electrón, dispararemos un fotón de luz, que chocará contra el electrón y modificará su velocidad de una manera imprevisible. De este modo, resulta imposible hacer predicciones exactas, con lo que la ciencia dejaría de ser determinista, como se venía diciendo en el paradigma anterior, procedente de la Revolución Científica del Renacimiento.

De este principio, surgieron dos bloques de interpretaciones:

• Interpretaciones realistas: dicen que el principio de incertidumbre refleja algo que realmente ocurre en el mundo subatómico, en el que no se puede predecir con certeza, solo con probabilidad, y que por consiguiente, en el mundo supraatómico sucede lo mismo. Lo que pasa es que en el mundo supraatómico, la probabilidad de que los fenómenos se produzcan de una forma regular aumenta.
• La segunda interpretación es aquella que admite la incertidumbre pero ligada a la figura del observador. Es decir, dice que si fuera posible eliminar la figura del observador o hacerla neutra, el mundo de las partículas sería tan determinista como afirmaba la mecánica clásica.

Al conocer este principio de incertidumbre, surgió la duda de si la ciencia iba a dejar de ser eficiente. Pero, al contrario de lo que se podía pensar, la ciencia no solo ha sido capaz de superar esta incertidumbre, sino que se ha hecho más eficaz.

Esto se debe a que el principio de incertidumbre solo es importante a nivel subatómico, como hemos explicado anteriormente, por lo que solo se ha tenido en cuenta en las investigaciones a ese nivel. La incertidumbre disminuye según aumenta la masa, con lo que, en el resto de los ámbitos, es insignificante.

Para finalizar, diremos que la aparición de la mecánica cuántica y con ella del principio de incertidumbre ha supuesto un gran avance en todos los ámbitos de la ciencia.

Werner Heisenberg

-Inés

MI 'AMIGUITO' TOURETTE

¡Buenas!

Hoy os vengo a hablar sobre una película. Se titula ‘Al frente de la clase’, no sé si la conoceréis, pero si es que no, os recomiendo verla. A mí me la recomendó mi profesora de Filosofía y la verdad es que no me arrepiento de haberle hecho caso.

La película está basada en el libro que escribió Brad Cohen sobre su propia historia. Cohen tiene el síndrome de Tourette, una enfermedad rara que le produce tics y ruidos extraños que no puede controlar. En la película se nos muestra como Cohen aprende a vivir con su ‘amiguito’, como él lo llama, y no deja que le impida alcanzar ninguno de sus sueños. 

Sé que es un resumen bastante corto, pero no quiero poner nada más porque de verdad os recomiendo que la veáis, merece la pena.

El verdadero Brad Cohen (centro) junto a los dos actores que le interpretan en la película

Creo que la enseñanza de la película está muy clara: no dejes que nada ni nadie te impida alcanzar tus sueños. La verdad es que esto es algo que se oye bastante a menudo, pero en mi opinión esta película te lo enseña realmente, ya que te muestra un caso real, y no hay nada mejor para aprender que un ejemplo. Además creo que está muy bien que nos muestre que no todo es de color de rosa, ya que el protagonista no siempre es positivo y hace caso omiso a las opiniones de los demás, sino que tiene muchos momentos en los que parece que ya no puede más, pero los supera y sigue adelante. También he aprendido que hay mucha gente que te va a intentar hundir, pero que hay el doble de gente que te va a ayudar y a apoyar, y es esto lo que tenemos que tener en cuenta. Para ser un poquito más felices tenemos que quedarnos con las cosas buenas y con la gente que quiere lo mejor para nosotros, las personas que solo quieren hacernos mal, no se merecen ni un minuto de nuestro tiempo. Por último decir que con esta película he aprendido cosas sobre una enfermedad que antes no sabía ni que existía, el síndrome de Tourette, una enfermedad que no afecta a la inteligencia ni es degenerativa, pero que hace la vida bastante difícil a las personas que lo sufren, en parte por la intolerancia y la incapacidad de ponernos en el lugar de los demás que tenemos las personas. Creo que si todos tuviéramos una mente un poco más abierta, haríamos del mundo un lugar mejor para vivir en el que todos nos sintiéramos a gusto. 

''Si tienes un sueño, vé a por él. La gente que no lo consiguió te dirá que no lo lograrás, pero si tienes un sueño, persíguelo, y punto'' -En busca de la felicidad

Bueno, he intentado no contar muchos detalles porque de verdad creo que es una película que merece la pena ver ya que te enseña muchísimas cosas que cada uno puede aplicar a sus propias experiencias. Aquí os dejo el trailer. Espero que os guste, ¡hasta otro día!

-Inés

FILÓSOFOS DE LA CIENCIA

¡Buenos días a todos!

En la entrada de hoy vengo a explicaros un poco a cuatro filósofos de la ciencia que hemos estudiado en clase.

Popper: para Popper el problema es la contrastación de una hipótesis en el método hipotético -deductivo (método por el que se guía actualmente la ciencia). Su pregunta es la siguiente: ¿cuántos casos debemos contrastar para considerar una hipótesis como válida? Y como solución a esta pregunta propone la falsación. La falsación consiste en que en vez de buscar que la hipótesis se confirme en muchos casos, se busca uno en el que no lo haga, y cuando se encuentra, la hipótesis es falsada y se deja de considerar válida, hasta ese momento se considera ley científica y es aceptada. Popper tiene una postura progresista con la que afirma que falsar una teoría no es algo negativo, sino que sirve para proponer otra que sea mejor.

Lakatos: toma como punto de partida el falsacionismo y afirma que cuando hay dos teorías que explican lo mismo, triunfa aquella que es más progresista, es decir, que explica más cosas y es capaz de conducir a nuevos descubrimientos.

Kuhn: critica la visión progresista de los falsacionistas. Para Kuhn, falsar una teoría no significa que sea sustituida por otra mejor, simplemente por otra diferente. Por lo tanto, no hay progreso ya que no existe una razón lógica para considerar una forma de concebir la realidad mejor que otra.

Feyerabend: considera que no hay progreso y que la ciencia no es una forma de saber más válida que otras. Además está en contra del método científico, dice que si analizamos la historia de la ciencia nos daremos cuenta de que los descubrimientos más importantes no han seguido este método, sino que se han producido por errores de los científicos, También afirma que lo que se hace cuando interesa defender una determinada teoría es manipular los hechos. En resumen, es un anarquista metodológico.

-Inés

UNA MENTE MARAVILLOSA

¡Hola a todos!

El otro día tuve algo de tiempo libre y decidí ver una película que me recomendó mi profe de Filosofía. Esta película se titula ‘Una mente maravillosa’ y es de lo que os vengo a hablar hoy. Aviso de que probablemente haya algún spoiler.

La película nos cuenta la historia de John Nash, creador del ‘Equilibrio de Nash’ y ganador del premio Nobel de Economía en 1994. Al principio de la película se nos muestra a Nash como una persona con una mente privilegiada pero con 0 habilidades sociales. Se casa con una de sus alumnas de la universidad, y al año de estar casados, le diagnostican esquizofrenia, con lo que su vida cambia completamente.

John Nash

Esta película ha hecho que me acerque un poco más a la esquizofrenia, y me ha hecho ver que nos puede tocar a cualquiera. Pero lo más importante que me ha enseñado es el gran poder que tiene la mente humana. Nash es un hombre extremadamente inteligente y al principio no asume su enfermedad, pero luego se da cuenta de que ve a una niña que no crece con el paso de los años, por lo tanto es imposible que sea real. Así y con ayuda de su mujer, que nunca le deja solo, aprende a diferenciar lo real de lo imaginario. Además, consigue vivir controlando sus imaginaciones. Todo esto lo hace sin medicación (ya que decide dejar de tomarla porque le anula completamente), simplemente con el poder de su mente y con la ayuda de su mujer, lo que también me enseña que siempre es importante el apoyo de las personas que nos quieren, que no podemos hacer todo solos. También se nos muestra como Nash avanza en sus relaciones sociales a lo largo de la película, ya que al principio vemos como es incapaz transmitir bien los conocimientos a sus alumnos, y al final, con la ayuda de su mujer y al ir conociendo poco a poco su propia mente, consigue ser un excelente profesor.

En resumen, la película nos muestra exactamente lo que dice el título, lo maravillosa que puede llegar a ser la mente humana.

 -Inés

LA CIENCIA EN NUESTRA SOCIEDAD

¡Buenas días!

En la entrada de hoy vengo a hablaros sobre la ciencia en nuestra sociedad, un tema que es bastante amplio, así que me intentaré centrar en algo concreto.

Creo que todos sabemos que la ciencia es algo muy importante, el mundo se mueve gracias a ella. Es increíble lo rápido que avanza todo, hoy en día podemos hacer cosas que hace 50 años eran impensables. Las generaciones más jóvenes no nos damos cuenta, pero si te paras a pensarlo, es increíble que, por ejemplo, podamos estar en contacto con cualquier punto del planeta a tiempo real con un aparato no más grande que una mano.

Creo que también todos sabemos que todo este avance que estamos viviendo, está afectando muy negativamente a nuestro planeta, pero no es esto en lo que quiero centrarme.

Hoy en día, todo está influido por los intereses económicos, y la ciencia no se libra. ¿Qué mejor manera hay de hacernos creer algo, que decir que lo ha dicho una persona importante del mundo de la ciencia? Ninguna, ya que, cuando oímos algo que ha dicho un científico, lo asumimos inmediatamente. Un ejemplo muy claro de como se usa la ciencia en función de esto es el tema relacionado con los alimentos: si ahora mismo interesa que los ciudadanos compremos un producto específico, aparecerán estudios diciendo que se ha descubierto que ese producto es muy bueno para la salud, y si dentro de unos años ya no interesa vender eso, aparecerá otro científico diciendo que se ha descubierto que ese alimento no es tan beneficioso como se pensaba y que por el contrario hay otro alimento sí que tiene beneficios para nuestra salud y que por lo tanto, debemos consumir. Y así siempre. Con esto me doy cuenta de lo manipulables que somos, ya que nos tragamos todo lo que sale en los medios de comunicación que haya dicho un científico (bueno, nos solemos creer todo lo que sale en los medios, lo haya dicho un científico o no). Esto se debe a que actualmente, la ciencia es el argumento de mayor validez y a que tiene un lenguaje muy específico que la mayoría de la gente no entiende, por lo que no nos queda más remedio que aceptarlo. 

Todo esto, tiene repercusiones negativas para la ciencia, ya que, en mi opinión, cuanto más politizada esté, menos validez tiene.

-Inés

¿QUÉ ES LA FILOSOFÍA?

Teóricamente, la Filosofía es la búsqueda del saber, una búsqueda que nunca se acaba, ya que nunca se tienen todos los conocimientos existentes. Pero no es una búsqueda del saber, así sin más, sino que cumple unas características:

- Es racional, ya que no se conforma con saber cómo son las cosas, sino que intenta explicar por qué son de ese modo.

- Es sistemática, ya que todo lo que afirma está relacionado, nada va por libre.

- Y es crítica, puesto que no admite nada sin un examen racional previo, es decir, hay conocimientos que son válidos, y otros que no lo son y para distinguirlos, los analiza de forma racional. Esta es la principal característica que distingue a la Filosofía de otros tipos de conocimiento, como el mitológico.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mi relación con la Filosofía comenzó hace poco más de un mes, con lo que aún me resulta un poco difícil comprenderla, pero con mis pocos conocimientos, voy a intentar explicar lo que yo he entendido por Filosofía, ya que para definiciones teóricas, tenemos los libros de texto. 

En este poco tiempo me he dado cuenta de que la Filosofía es una disciplina tremendamente amplia. Yo pienso que es como la ‘madre’ de todos los conocimientos. Me explico: la Filosofía está relacionada con todo lo que podamos imaginar: ciencia, religión, literatura… A cualquier conocimiento de cualquier disciplina, la Filosofía lo somete a una crítica, es decir, lo examina de una manera racional y dice si es válido o no, si está bien o está mal. Al someter todo a la crítica, los investigadores del resto de las disciplinas intentan mejorar para que sus conocimientos se consideren válidos. Normalmente, cuando sabemos que lo que hacemos va a ser evaluado, nos esforzamos más, y si nos dicen que está mal, lo mejoramos. Esta función de guía sobre lo que vale y lo que no, evaluadora y motivadora (como lo que hacen nuestras madres) es la que cumple la Filosofía.

La Filosofía como base de todas las ciencias

-Inés